警察查車牌紀錄，也該先拿搜索票

今天，我們和美國公民自由聯盟（ACLU）一起，向美國第六巡迴上訴法院遞交了一份法庭之友意見書。案子是 United States v. Sturdivant。警方在這個案子裡，沒有搜索票，就用自動車牌辨識（ALPR）資料追蹤了一名嫌犯的行蹤。我們的意見書把話說清楚：ALPR 是一張遍布全國、不斷追蹤駕駛人的龐大互聯網路，這種追蹤，在美國憲法第四修正案的意義下，就是一種「搜索」。

Sturdivant 案涉及俄亥俄州克里夫蘭一帶的一連串搶案。警方用監視器畫面，認出了搶匪車子的廠牌、車型和顏色，但不知道車牌號碼。接著，他們對 Flock 和 ELSAG 兩個 ALPR 資料庫做了開放式搜尋，才得知被告的車曾出現在搶案現場附近，最後將他逮捕。被告聲請排除 ALPR 證據時，地方法院認為，車牌號碼本來就看得到，Sturdivant 先生對自己的車牌沒有合理的隱私期待，所以警方在公開場所追蹤他的車，並不觸及第四修正案。

但 ALPR 跟在路上瞥見一塊車牌，根本不能相提並論。我們在許多法庭之友意見書裡講過，也在直接挑戰 ALPR 的訴訟裡講過——聖荷西和威斯康辛的案子——ALPR 讓執法單位擁有了一台「虛擬時光機」，只要按一下按鈕，就能回看任何人過去的行蹤，而且不只這些。就在上個月，一位聯邦地方法院法官也同意，認定 ALPR 是「一種不分青紅皂白的大規模監控」，可能違反第四修正案。

我們希望第六巡迴法院推翻下級法院的判決，認定搜索 ALPR 資料必須有搜索票。

為什麼值得讀

這篇短，但它點出了一個做產品的人遲早會碰到的問題：看一眼，和建一個資料庫，是兩件完全不同的事。車牌掛在車外，誰都看得到，這是真的。但全國幾十萬支鏡頭二十四小時掃描、存檔、互相串連，警察不用出門、不用先知道要找誰，就能在資料庫裡把一個人過去幾週的行蹤倒出來——這已經不是「看」，這是監控。

對工作室來說，這條線值得跟下去。EFF 這幾個月連著打 ALPR：聖荷西的訴訟、威斯康辛州最高法院的案子，現在是第六巡迴上訴法院；另一邊，德州和佛州最近也開始對 ALPR 踩煞車。法院怎麼定性「查資料庫算不算搜索」，會直接決定以後這類系統要不要設門檻——而台灣的路口鏡頭密度也不低，誰能查、查了留不留紀錄，是遲早要回答的問題。

出處

原文：〈We're Asking an Appeals Court to Require a Warrant for ALPR Searches〉，Dana Graviton，Electronic Frontier Foundation（EFF）Deeplinks，2026-11-09，https://www.eff.org/deeplinks/2026/11/were-asking-appeals-court-require-warrant-alpr-searches

授權：CC BY 4.0